sábado, 27 de agosto de 2016

LA CORTE EXIGE IGUALDAD PARA LOS HIJOS NATURALES




La Corte Constitucional en el marco del juicio de constitucionalidad que se adelanta contra la Ley 1776 de 2016 “Por la cual se crean y se desarrollan las Zonas de Interés de Desarrollo Rural Económico y Social – ZIDRES- ”, convoca a la ciudadanía interesada para que asista o presencie la audiencia pública que se llevará a cabo el próximo jueves 15 de septiembre de 2016, entre las 8 am y las 6 pm, en la Sala de Audiencias de la Corte Suprema de Justicia del Palacio de Justicia, con transmisión por Televisión en Señal Institucional y las páginas de Internet de la Corte Constitucional, la Rama Judicial y RTVC. Se espera que en este evento ciudadanos, organizaciones sociales y académicas, así como entidades públicas y privadas expongan ante el Pleno de la Corte sus argumentos sobre la materia.

TEORÍA DE LA ACCIÓN A PROPIO RIESGO NO ES PROCEDENTE EN EL DELITO DE ESTAFA: CORTE SUPREMA


La Corte Suprema de Justicia reconsideró la teoría de la acción a propio riesgo en el delito de estafa, señalando que es una exigencia totalmente extraña a su estructura típica, ya que se limita a describir una conducta de acción traducida en la obtención de un provecho ilícito, induciendo o manteniendo a otro en error por medio de artificios o engaños, sin que entonces sean de su esencia comportamientos de carácter omisivo.

Así lo determinó la Sala de Casación Penal del máximo tribunal de la justicia ordinaria al dejar en firme una condena a 24 meses de prisión contra una procesada quien se comprometió a vender a la víctima del delito un inmueble de la ciudad de Barranquilla. Sin embargo después de celebrar el contrato de promesa de compraventa, la afectada solicitó el certificado de libertad y tradición del inmueble y advirtió que la supuesta vendedora no figuraba como propietaria del mismo.

Según la decisión los particulares están obligados a sujetarse a mandatos de honestidad, lealtad y sinceridad en sus diversas relaciones no sólo en aquellas que sostenga con las autoridades públicas sino en las suscitadas entre ellos mismos.

MAGISTRADOS DE LA JUDICATURA CONTINUARÁN PESE A LA CULMINACIÓN DE SUS PERIODOS


Pese a que los periodos constitucionales de tres magistrados de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura ya han comenzado a extinguirse, anunciaron que sólo se retirarán de la corporación cuando se posesione la nueva Comisión de Disciplina Judicial, organismo creado por la reforma al equilibrio de poderes, que los entra a reemplazar.

La magistrada Julia Emma Garzón culminó su periodo el pasado 20 de agosto y los magistrados, Ovidio Claros y Pedro Sanabria, terminarán los próximos 4 y 8 de septiembre.

Los tres togados presentaron una carta a la Presidencia de la República y al Congreso, indicando que pese a que están próximos a dejar la corporación, no lo harán sino hasta que se posesionen los nuevos magistrados de la Comisión de Disciplina, tal y como indica la reforma al equilibrio de poderes.

DIAGNÓSTICO SOBRE NECESIDADES DE LA RAMA JUDICIAL SE CONOCERÍA EN SEPTIEMBRE


En septiembre se conocería el primer gran diagnóstico de la Rama Judicial, que servirá de antesala a la reforma que pretenden impulsar jueces, fiscales y magistrados, acorde a sus necesidades actuales.

La presidenta de la Corte Suprema de Justicia, Margarita Cabello Blanco, afirmó que se están preparando “y haciendo un análisis en su interior, mirando cuál es la situación de la Rama, cuáles son nuestros problemas, qué es lo que se debe mejorar, estamos haciendo un estudio sereno y tranquilo sobre lo que debe ser una justicia con fundamento en las normas jurisdiccionales”.

MCDONALD'S PIERDE BATALLA JURÍDICA CONTRA EL GOBIERNO COLOMBIANO


El Tribunal Administrativo de Cundinamarca negó la demanda de la Sociedad Arcos Dorados de Colombia, propietaria de La Franquicia McDonald's en el país, con la buscaba que el Gobierno le concediera un contrato de estabilidad jurídica para favorecer las inversiones en la apertura de nuevas tiendas.

El Tribunal consideró que no tenía razón el demandante en exigir tales beneficios.