COMUNICADO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Luego de la sesión celebrada el día de ayer por la Corte Suprema de Justicia:

1. La Sala Plena otorgó la licencia no remunerada solicitada por el doctor Gustavo Enrique Malo Fernández a partir del próximo 1º de octubre. En consecuencia, queda temporalmente separado del ejercicio de sus funciones.

2.Provisionalmente, en reemplazo del magistrado Gustavo Malo, la Sala Plena designó al doctor Fernando León Bolaños Palacios. El doctor Bolaños, propuesto por unanimidad por la Sala de Casación Penal en virtud de sus sobresalientes calidades profesionales y personales, es un jurista con más de veinticinco años de experiencia en el ejercicio del Derecho Penal, ocupando cargos como el de magistrado del Tribunal Superior de Bogotá, abogado visitador de Policía Judicial, fiscal seccional y fiscal delegado ante los jueces penales del circuito.

3.La Comisión de Estudio de Reforma al Reglamento Interno, conformada por la Sala Plena de la Corte e integrada por los magistrados Clara Cecilia Dueñas, Aroldo Quiroz y José Francisco Acuña, continúa su labor y trabaja en las siguientes líneas temáticas:

4.Situación de magistrados que eventualmente se vean involucrados en actos delictivos y de corrupción.

5.Sistema electoral de dignatarios, considerando la posibilidad de la publicidad del voto.

6.Transparencia y publicidad en las actuaciones de la Sala Plena, las salas especializadas y los despachos.

7.La Sala Plena considera oportuna y necesaria la integración de un Tribunal de Aforados o cualquier otro órgano idóneo que se disponga para la investigación de conductas penales, disciplinarias y fiscales en las que eventualmente puedan incurrir sus integrantes.

8.La Sala Plena está de acuerdo con la eliminación de las facultades electorales que actualmente tiene a su cargo.

9.En este contexto, la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia saluda y avala la suscripción del Gran Acuerdo Nacional para Reformar la Justicia, firmado hoy en la ciudad de Pasto por los representantes de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial y los organismos de control del Estado.

10.Por último, pero no menos importante, la Corte Suprema de Justicia reitera respetuosamente, a la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes, la solicitud de acciones prontas y objetivas para el descubrimiento de la verdad en lo que a ella compete frente a las indagaciones por posibles actos de corrupción en la justicia.

¿DONACIONES PRIVADAS PARA LA JEP?

Este jueves, desde Pasto, el presidente de la República Juan Manuel Santos aseguró que facilitaría la entrada en funcionamiento de la Jurisdicción Especial de Paz a través de decretos de su competencia.

“Voy a firmar un decreto que permite iniciar algunas labores de la Jurisdicción Especial de Paz antes de que salga la ley estatutaria. Ya están también garantizados los recursos presupuestales para su adecuado funcionamiento”, aseguró el mandatario.

Sin embargo, causa curiosidad que el borrador de decreto sobre la Justicia Especial de Paz que aparece colgado en la página del Ministerio de Justicia, incluye, transitoriamente, dentro de los recursos para su funcionamiento “las donaciones públicas o privadas para el desarrollo de los objetivos de las JEP”.

Para algunos juristas consultados, el hecho de que se hable de “donaciones privadas” es inaceptable y debe ser corregido antes de que el decreto sea firmado.

GOBIERNO CONFIRMÓ QUE TERMINARON CON ÉXITO PROTOCOLOS PARA INICIAR CESE EL FUEGO BILATERAL CON ELN

El alto comisionado de Paz, Rodrigo Rivera, confirmó que esta madrugada finalizaron con éxito los protocolos entre el Gobierno y el ELN para que inicie el próximo domingo el cese el fuego bilateral.

Aunque los protocolos son privados, Rivera explicó que estos establecen en donde estarán ubicados los guerrilleros del ELN y la Fuerza Pública, así como el trabajo que deberán hacer la Misión de la ONU y el acompañamiento de la Iglesia.

“Los protocolos establecen cuáles van a ser las reglas entre las partes, en cuanto a localización, en cuanto al dispositivo de la Fuerza Pública, en cuanto a la operación de la misión de monitoreo por parte de Naciones Unidas y el acompañamiento por parte de la iglesia católica y otros detalles de esa naturaleza”, dijo Rivera.

El Alto Comisionado dijo que el jefe negociador del gobierno con el ELN, Juan Camilo Restrepo, explicará más detalles sobre este cese el fuego bilateral que iniciará el domingo y se extenderá hasta el 12 de enero de 2018.

Por otro lado, el funcionario reiteró el rechazo del Gobierno por los más recientes ataques al oleoducto Caño Limón Coveñas por parte del ELN y dijo que no solo están contaminando los recursos hídricos, sino también a la población civil más pobre.

SALE DE LA FISCALÍA QUIEN FUE MAGISTRADA AUXILIAR DE BUSTOS

La ahora ex fiscal llegó al ente acusador en agosto de 2016 como parte de un nuevo equipo que renovaría la Unidad de Delegados ante la Corte Suprema de Justicia.

Fue la magistrada auxiliar del ex presidente de la Corte, de Leonidas Bustos y en la Fiscalía apenas completó un año cuando su nombre empezó a sonar en titulares y en algunas declaraciones.

El fiscal solicitó la renuncia de Parra y este jueves se conoció la resolución que la dejó por fuera de la entidad. Fuentes del ente acusador revelaron que la ex funcionaria resultó enredada en varias declaraciones que pueden convertirse en la apertura de una investigación formal.

La semana pasada otro fiscal delegado salió de la entidad por señalamientos similares, Alfredo Betin, fue mencionado en la imputación de cargos contra el ex magistrado Francisco Ricaurte, como un colaborador más del llamado "cartel de la toga".resentado.

LAS COSAS INÉDITAS DE LA CORTE 

Como ya es de conocimiento la corte suprema está pasando por un momento difícil con los temas de corrupción, pero en medio de todo esto tenemos que destacar al magistrado y vicepresidente de la misma el doctor José Luis Barceló quien ha puesto la cara frente a los medios de comunicación junto al presidente, aunque es un hombre muy reservado ha salido en los medios. 

Lo que si sorprende a la opinión es que el presidente de la sala penal el magistrado Eugenio Fernández no ha salido a dar declaraciones en los medios de comunicación referente a los escándalos que se han presentado, pero si impuso su criterio y decisión al nombrar al magistrado Fernando bolaños en remplazo del magistrado Gustavo malo, quien contara con los mismos privilegios que tienen los magistrados.

El magistrado bolaños excelente jurista oriundo de pasto, quien fue magistrado auxiliar hace unos años del Magistrado Javier Zapata al igual que compañero del magistrado Eugenio en el tribunal.

Pues como todos sabemos el magistrado Fernández tiene gran influencia tanto en el tribunal de Bogotá con su presidente Gerson Chaverra y en el consejo superior de la judicatura con su amigo y compañero el magistrado Max Flórez. 

Estas son las cosas inéditas de la corte suprema de justicia.

IMPLICADOS EN CASO ODEBRECHT SE FUERON DE “TRASTEO” EN LA PICOTA

Los cambios en la cárcel que alberga a los principales detenidos en casos como Odebrecht o el “cartel del toga”, arrancaron en la tarde de ayer y todo apunta a que no serán los únicos.

El primero en alistar maleta fue el ex senado Otto Bula. Al principal testigo en el caso Odebrecht lo enviaron al patio de servidores públicos, mientras que el empresario Gabriel Dumar, encargado de dar trámite a los sobornos de la multinacional, terminó en el patio de extraditables.

El cambio que más ruido causó en el penal fue para el ex senador Bernardo el Ñoño Elias, lo trasladaron al patio de alta seguridad con integrantes de grupos paramilitares.

El Inpec y el Ministerio de Justicia explicaron que el “trasteo” de internos responde a cuestiones de seguridad para los mismos detenidos y son movimientos de rutina que dispone el director del establecimiento. Aclaran que en cualquiera de los pabellones de La Picota su seguridad está garantizada.

LO QUE PIENSAN LOS COLOMBIANOS DEL ABORTO

Descubrir que estaba embarazada fue para Natalia* una noticia apabullante. A sus 17 años sintió que su vida se reducía a ese instante, ¿cómo le iba a contar a sus papás?, ¿podría seguir estudiando?, ¿quería ser mamá? Eran muchas preguntas y pocas respuestas. Decidió junto a su novio abortar sin decirle nada a su familia. El peso del silencio la hizo perder varios kilos y cayó en una profunda depresión.

Pero como dicen por ahí, “del cielo a la Tierra no hay nada oculto”. Su su papá se enteró por medio de una de las amigas de su hija que Natalia iba a abortar en un sitio de mala muerte, una especie de droguería de quirófano improvisado, tal como lo hacen, según el Ministerio de Salud, 400.400 mujeres cada año. Hernán recuerda ese momento como el punto de partida de una especie de calvario, lo primero que hizo fue tratar de hablar con Natalia a sabiendas que no iba a saber cada detalle, que había un punto de su intimidad que solo era de ella.

Hernán respetó la decisión de su hija de no tener el bebé, pero la convenció de que lo hiciera en la legalidad. Entonces fueron a donde un médico para que valorara su estado de salud, el cual, como temían, no era el mejor. El médico certificó que estaba en riesgo la salud de la mujer y que había afectaciones psicológicas.

Con papel en mano y una búsqueda exhaustiva en la legislación colombiana, Hernán descubrió que su hija estaba amparada por la ley pues la afectación a la salud de la mujer era una de las tres causales aprobadas por la corte para la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE).

Así lo hicieron, pero todo se complicó cuando el exnovio de su hija se enteró. “Después de eso apareció diciendo que él estaba arrepentido y que ya no quería que abortara, cuando él mismo había organizado el aborto en un sitio clandestino”, cuenta Hernán con indignación.

Pero realmente, ¿quién debería tener influencia al momento de decidir si se interrumpe o no un embarazo? Esta fue una de las preguntas que le hicieron a los colombianos en la primera encuesta de percepción de la IVE que se hace en el país. De acuerdo a esto un 62 por ciento piensa que debe ser la mujer quien tiene la última palabra, mientras que un 24 por ciento creen, así como el exnovio de Natalia, que la pareja debe influir.

La encuesta fue contratada por la Mesa por la Vida y la Salud de las Mujeres, con la encuestadora Cifras y Conceptos. La muestra fue de 2.277 encuestas que se hicieron en 32 departamentos del 8 de abril al 2 de mayo de 2017.

Hernán cuenta que el exnovio de su hija se volvió contra ellos e incluso fue a su casa con la Policía. “Afortunadamente la Policía fue coherente y entendió que era un derecho de la mujer, y que no estaba pasando nada, que la niña estaba protegida en manos de los papás”, asegura.

Como no funcionó su primer plan el joven citó a Natalia a una comisaría de familia. Allí todo se complicó. Cuenta Hernán que el comisario desconoció la sentencia de la corte y el certificado médico y se basó en su moral. “Mi hija empezó a sentirse como víctima del estamento público por la carga psicológica y religiosa de los funcionarios”, explica el padre de la menor. Pero lo más grave, según Hernán, fue que el mismo comisario le recomendó al joven poner una demanda penal por el delito de aborto.

Cabe recordar que la Directiva 006 de 2016 de la Fiscalía reitera que la interrupción voluntaria del embarazo es un derecho fundamental de mujeres, y que "la labor de la Fiscalía debe centrarse en la verificación de las causales sin requisitos adicionales a los establecidos por la Corte Constitucional".

Esto nos lleva a otra pregunta muy importante, en la práctica qué tan aceptadas son por la sociedad las tres causales de despenalización del aborto que aprobó la Corte Constitucional en el 200Natalia tuvo que cambiar de casa. Los policías le hicieron esa recomendación al ver que la situación se podría tornar violenta por las actitudes del joven. Por si fuera poco, ahora teme tener que enfrentar un proceso legal. Ella no es la única en esta situación, según la Fiscalía a enero de este año 1.400 mujeres se encontraban judicializadas por abortar.

Esto nos lleva a la que tal vez es la pregunta más importante de la encuesta: ¿qué tan de acuerdo o en desacuerto están los colombianos con que las mujeres que decidan interrupir voluntariamente su embarazo vayan a la cárcel? El resultado es alentador, un 46 por ciento dijo estar en desacuerdo, un 26 por ciento no está ni de acuerdo ni en desacuerdo, y un 25 por ciento de acuerdo.6.

"Cada vez hay más rechazo a la penalización de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, es decir que hay una transformación del imaginario y la gente -un 65 por ciento- no considera que las mujeres deben ir a la cárcel por eso. El progreso a veces lo vemos poco porque llevamos 11 años de la sentencia y mucho camino anterior recorrido, pero sí son importantes los pasos que se están dando", dice Juliana Martínez, coordinadora de la Mesa por la Vida y la Salud de las Mujeres.

La encuesta no dejó a un lado las elecciones presidenciales que se avecinan para demostrar cuán importante es que su candidato tenga una posición clara sobre la IVE.

“Los derechos de las mujeres hacen parte de la agenda política. No se pueden ir dejando de largo porque sí hay una proporción de la ciudadanía interesada en que el candidato o la candidata lo defienda", explicó Martínez.

Aunque los resultados de la encuesta son esperanzadores en cuanto a que la mayoría -un 85 por ciento- de las personas creen que las mujeres y los hombres deben tener los mismos derechos para tomar sus decisiones, e incluso apoyan sus derechos, en la práctica hay otras barreras que deben enfrentar las mujeres que, amparadas en la ley, deciden interrumpir su embarazo.


Por ejemplo, Wendy* cuenta que luego de ingresar a la sala de partos, una enfermera le recriminó que "era una tristeza que el hospital practicara esos procedimientos, porque ellos debían dar vida, pero ahora se permitía matar a los bebés". Durante el transcurso de la noche Wendy informó a la enfermera que el misoprostol no estaba siendo totalmente efectivo. A pesar de los llamados de Wendy, la enfermera hizo caso omiso y decidió continuar con sus recriminaciones. Adicionalmente, se abstuvo de cambiar las sábanas de Wendy y de brindarle analgésicos para el dolor. Al día siguiente, cuando llegó un nuevo médico, se percató que Wendy tenía una infección por la falta de cuidado de la enferma y decidió remitirla a otra institución.

EE. UU. ORDENA A SU PERSONAL ABANDONAR LA EMBAJADA DE CUBA Y CANCELA EMISIÓN DE VISAS

El gobierno de Estados Unidos ordenó que el 60% de su personal abandone la embajada de Cuba tras alegados "ataques sónicos" contra sus diplomáticos, según informaron este viernes medios locales.

El Departamento de Estado tomó la decisión de retirar a casi dos tercios de su personal en la embajada de La Habana luego que 21 miembros de la legación diplomática se vieran afectados por problemas de salud de origen desconocido, que incluyen la pérdida de la audición, mareos y náuseas.

Las denuncias de "ataques sónicos" fueron rechazadas por el gobierno de Cuba, que niega cualquier responsabilidad en el caso y asegura que lleva a cabo una investigación para determinar la causa del "incidente".

Según los medios estadounidenses, la medida incluye la cancelación de la emisión de visasy una alerta recomendando a los estadounidenses no viajar a la isla.

El secretario de Estado, Rex Tillerson, anunció la pasada semana que el gobierno de Estados Unidos valoraba el cierre de la embajada en La Habana por los presuntos ataques.

Ambos gobiernos se reunieron el martes en Washington en una reunión de la Comisión Bilateral, en la que, según el Departamento de Estado, se abordó también el tema.

Un año atrás

Los empleados de la embajada estadounidense comenzaron a notar los síntomas a finales del año pasado.

Los afectados, algunos de los cuales abandonaron Cuba, fueron tratados en Estados Unidos y por médicos estadounidenses en La Habana.

Los medios de Estados Unidos alegaron que la pérdida auditiva de los diplomáticos pudo haber estado vinculada a unos aparatos de sonido que emiten ondas inaudibles que pueden causar sordera.

Analistas de seguridad creen que un tercer país pudo haber estado involucrado, pero el incidente todavía está lleno de incógnitas.

Respuestas y represalias

Estados Unidos anunció a inicios de agosto pasado que expulsó en mayo a dos diplomáticos cubanos como respuesta a los "incidentes" ocurridos en la isla.

"Algunos miembros de nuestro personal tuvieron la opción de dejar Cuba por razones de salud. Como resultado de eso, invitamos a dos funcionarios cubanos a abandonar Estados Unidos y ya lo han hecho", afirmó la portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert.

La portavoz de Asuntos Globales de Canadá, Brianne Maxwell, confirmó también que los funcionarios de la embajada canadiense fueron afectados por estos hechos, que ninguno de los tres gobiernos ha aclarado en qué consistieron.

Maxwell indicó que empleados de varias agencias del gobierno canadiense "están conscientes de los síntomas inusuales que afectaron al personal diplomático canadiense y estadounidense y a sus familias en La Habana" y aseguró que las autoridades trabajan en su esclarecimiento.

"Nuestro gobierno está trabajando activamente, incluso con las autoridades de Estados Unidos y Cuba, para determinar la causa", afirmó.

La Habana y Washington restablecieron sus relaciones diplomáticas en agosto de 2015, en un proceso de acercamiento que se selló durante una visita del entonces presidente Barack Obama a Cuba.

No obstante, la llegada a la Casa Blanca de Donald Trump supuso una nueva escalada de tensión entre los dos países.

En mayo pasado, la Casa Blanca anunció una serie de sanciones al gobierno de Cuba, aunque mantuvo las principales políticas impulsadas por Obama, entre ellas, la apertura de las embajadas.

El gobierno de Raúl Castro, por su parte, consideró el anuncio de Trump como un "regreso a la retórica de Guerra Fría".

“ARIAS VUELVE HOY A LA CÁRCEL POR UNA MENTIRA DEL GOBIERNO DE COLOMBIA”: URIBE

Este jueves en Miami, el expresidente Álvaro Uribe Vélez estuvo junto a uno de sus fieles escuderos, el exministro Andrés Felipe Arias, en el juicio en el que autorizó su extradición a territorio colombiano.

Uribe acompañó a Arias durante la lectura de la sentencia. Al salir del recinto, el senador dio unas declaraciones a la prensa en las que manifestó su “tristeza” por la decisión del juez estadounidense y la calificó como un “engaño” por parte del gobierno colombiano a Estados Unidos.

"Colombia ha engañado a la opinión internacional y a los Estados Unidos porque el gobierno de Colombia ha dicho que hay tratado de extradición cuando no lo hay", dijo Uribe, que argumentó que en 1986 la Corte declaró "inexequible la ley colombiana que ratificaba el tratado", dijo el expresidente Uribe en Miami.

“Arias vuelve hoy a la cárcel por una mentira del gobierno de Colombia”, dijo el expresidente.

De acuerdo con Uribe, en el caso de Andrés Felipe Arias se está cometiendo una injusticia ya que en Colombia no hay ley que ratifique la extradición y recordó un episodio en el que, al extraditar a un narcotraficante a Venezuela Juan Manuel Santos había dicho que el país no tenía un tratado vigente con Estados Unidos.

“Cuando el presidente Santos tomó la decisión de mandar a Venezuela al narcotraficante Makled para complacer a Chávez, [...] el presidente Santos dijo que con Estados Unidos no había tratado, que también había requerido a Makled. Dijo que lo mandaba a Venezuela porque con Venezuela sí había tratado y ahora cambia”, dijo el senador del Centro Democrático.

La decisión de la Corte Suprema de requerir a Arias hizo que Uribe recordara el escándalo que sacude hoy a la justicia, en el que algunos magistrados de las altas cortes están implicados y cuestionó la legitimidad de la sentencia emitida por el alto tribunal. “Arias vuelve hoy a la cárcel por una condena de una corte en la cual hay probados casos de corrupción”, manifestó el exmandatario.

Además, el senador se quejó porque según él no han podido acceder al recurso de apelación por órdenes de la corte.

“Nosotros teníamos la expectativa de que una ley que hay avanzando en el congreso ordenara el recurso universal de segunda instancia, de apelación, retroactivamente y ahora la corte mandó una carta al congreso diciendo que pararan esa reforma”.

Andrés Felipe Arias escuchó este jueves el veredicto de un juez de Miami, que después de varios meses de deliberaciones autorizó la extradición del exministro de Agricultura a Colombia.

El exfuncionario del gobierno de Álvaro Uribe Vélez deberá regresar al país a cumplir con la sentencia de 17 años de cárcel que impartió la Corte Suprema de Justicia por las irregularidades en el otorgamiento de créditos del programa Agro Ingreso Seguro.